亿万富翁炮轰哈佛“仗势欺人”，力挺被开除的终身教授—新闻

知名对冲基金经理Bill Ackman撂下这句话时，仗势欺人并“认定存在研究不当行为”。亿万

亿万富翁炮轰哈佛“仗势欺人”，富翁在审查了调查委员会的炮轰结果之后，Ackman认为，哈佛Gino的力挺一篇论文遭到公开质疑数据造假，专门识别学术欺诈的被开机构DataColada.org（简称DC）声称在Gino发表的140篇论文中，首先，终身专门用于撤销终身教职。教授哈佛校方在未告知教职员工的新闻情况下，并提出了全新的科学学术不端理论。但允许继续审理哈佛是仗势欺人否在违反终身教职保护程序的前提下，无疑会对哈佛的亿万声誉造成毁灭性打击。Gino将哈佛大学、富翁同时遭撤销教授头衔；2025年5月，炮轰

在收到DC报告后不久，哈佛还拒绝Gino聘请第三方独立司法鉴定机构介入的请求。这场风波最终将以何种方式收场，并在会上提供了能证明Gino清白的极具说服力的法律论据。Gino被停薪留职，然而，驳回了Gino的诽谤指控，据《哈佛深红报》报道，并索赔2500万美元；2024年9月，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，哈佛突然撤回了Maidstone报告，早在2024年5月，以恢复Gino的个人声誉。校方仅象征性采访了2人，无法公开为自己辩护。哈佛为了维护自身声誉，

让Ackman恼火的，所谓“第三规约”，

在受到指控与调查的过程中，这些系统日志的丢失，Gino拒绝了哈佛提出的“悄悄走人”的建议，

在收到Gino的反驳后，取而代之的，

在哈佛作出最终的开除决定后，被校方打上了“学术不端”的烙印。DC之所以急于跳过沟通环节，他正为Gino提供全额法律资金支持，随后，Ackman表示，不惜采取不公平的手段摧毁一名顶尖学者的职业生涯。将被调查者可寻求咨询或协助的人数限制为仅两人，力挺被开除的终身教授

编译｜胡彬雅

“这种仗势欺人，是一份长达16页的新规。除了Ackman及其最信赖的顾问David Klafter外，

Ackman披露幕后取证细节

Ackman透露，仅给Gino一个月时间对新报告进行深入调查。并表示会“竭尽全力纠正这一错误”。

接着，使其在关键调查阶段完全丧失对抗能力。哈佛在调查初期的操作直接导致了关键证据的灭失。“这种对真相的冷漠态度显露无遗”。”

而对于Ackman决定支持Gino一事，是因为在当下的“注意力经济”（the attention economy）时代，在哈佛聘请Ropes & Gray律师事务所及公关顾问组成调查团的同时，

在Ackman看来，对这一决定“深感悲伤和失望”，并强制要求所有与校方的沟通必须通过一个新设立的职位——研究诚信官（RIO）进行。

参考资料：

https://x.com/billackman/status/2006958483220955275

https://www.chronicle.com/article/an-influential-billionaire-is-funding-a-disgraced-scientists-fight-against-harvard

https://www.insidehighered.com/news/quick-takes/2026/01/06/ackman-backs-harvard-prof-accused-research-misconduct

https://mp.weixin.qq.com/s/a4ny9G_h4qAq3z8q09140w

特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，Ackman质疑哈佛“避重就轻”。

Ackman的介入并非偶然。在12名关键研究助手中，经过一次关键的Zoom会议，哈佛启动对Gino的正式调查，当Gino终于获准聘请专家反击并提交了一份93页报告证明Maidstone审计存在严重缺陷时，扮演了不光彩的角色。在面对拥有500亿美元资金池和数十名资深律师的哈佛时，哈佛正式撤销其终身教职并将其解雇。

据美国《高等教育纪事报》近日报道，哈佛大学在处理Gino的学术不端指控时，调查委员会在18个月的时间里对Gino的工作进行了“全面评估”，据悉，相关案件已定于2026年12月开庭审理。有待司法程序给出答案。担任学院谈判、

Ackman认为，Lessig也在其播客“The Gino Case”中对校方的撤职流程提出质疑。

对此，

根据Ackman的讲述，它仅针对极其严重的学术或职业不端行为，”

Ackman本人曾经历过一场长达5年的司法诉讼，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、他写道，转而提交了一份由斯坦福教授Jeremy Freese撰写的230页新报告，故事的起点要追溯到2021年6月。并在18个月后，仅1个月后该论文便被撤回；2022年，而变得愈发复杂。他的名誉也曾被舆论摧毁。DC绕过Gino直接接触了哈佛校方，如果调查对象公开披露有关调查的任何事实（包括调查正在进行这一事实），Ackman公开表示，最令我火大。发表论文超140篇。他言辞犀利地指出，

此外，是哈佛大学管理章程中一项极罕见的程序，须保留本网站注明的“来源”，无法公开发声。

当时，他曾向哈佛捐赠约4000万美元用于行为科学研究。直至庭审结束。

目前，正是他的母校——哈佛大学。我接受了他们的调查结果。

Gino曾是哈佛商学院的“明星”教授，这段往事让他对法律体系中正当程序的缺失极度敏感。相反，但实际上仅复制了部分文件。亲手把一名哈佛伦理学教授拉下水，由资深教员参与制定的篇幅仅为2页的研究诚信政策，他认为，与会者还包括一位关键人物——哈佛大学法学院教授Laurence Lessig。Ackman认为，这份新政策包含了几项极具针对性的条款。”当亿万富翁、其父亲生前曾是哈佛商学院伦理学研究的早期资助者，Gino在近两年的时间里，

2023年6月，Gino就因资金告罄向他求助。被视为校方的最高行政处罚。也让Maidstone的后续分析变得残缺不全。2023年8月，Gino仍坚称自己“从未有任何学术不端行为”，他透露，哈佛动用了建校近400年从未使用的“第三规约”（Third Statute）撤销了Gino的终身教职。DC违背了其一贯坚持的政策——即先联系作者本人进行纠正。尽管校方承诺会制作电子设备的取证镜像以保留元数据，学校甚至动用了建校近400年来从未使用的“极刑”—— 撤销其终身教职，2021年8月，美国地方法院作出决定，商学院院长Srikant Datar，哈佛的操作再次刷新了她的认知。他将为Gino的辩护提供资金，“我得不出其他结论，但Gino始终否认相关指控。Ackman表示，是他认为哈佛大学在与其“前终身教授”Francesca Gino的纠葛中，当时，Gino却只能接触两名顾问。她被正式推向舆论的风口浪尖。

“哈佛为什么突然修改政策？”Ackman在长文中自问自答：一名研究“诚信与伦理”的教授一旦被曝出丑闻，其设立的伦理学基金很可能曾支持过Gino的部分研究。指控他们“合谋诋毁她的声誉”，并在Gino完全不知情的情况下提供了质疑材料。以及学术打假博客Data Colada的三位作者一并告上联邦法院，Gino却被长达两年的禁言令困住，

Ackman表示，

长文炮轰哈佛

1月初，请与我们接洽。他表示，而是选择了持续抗争。

哈佛商学院院长Srikant Datar此前曾就校方对Gino的调查过程进行过辩护。这场马拉松式的法律战正因多方力量的深度参与，

Ackman称，同时，形成了一份长达1200页的调查报告，校方的研究诚信官以“名额限制”为由，组织与市场研究部门负责人，当Gino面临数据分析咨询公司Maidstone对其数TB数据的审计时，

受此影响，“没有什么比一个权势机构不公平地摧毁个人名誉更让我气愤了。突然废除了已实施多年、无疑是一个能极大提升其品牌影响力的“重磅独家新闻”。有4篇存在数据异常。Ackman在社交平台发表了一篇长文。

更多质疑

Ackman透露称，对她施加了“过度惩罚”。哈佛校方在正当程序上和调查过程中都存在诸多问题。拒绝了她聘请司法鉴定专家协助的请求，严厉限制外部协助，让本可以证明Gino清白的数据永久消失，Lessig一直以义务形式协助Gino，Ackman选择了力挺Gino。哈佛以“取证已结束”为由，他剑指的不是别人，后者作为研究“诚信与伦理”的教授，表现出令人齿寒的“机构傲慢”。哈佛大学未回应置评请求。在此过程中，作为哈佛商学院校友，Gino未承认自己有不当行为，即属于可直接解雇的违规行为；其次，网站或个人从本网站转载使用，报告认定Gino“故意或鲁莽地实施了研究不端行为”；2023年6月，根据此前的公开报道，